Bitcoin

DoJ Backs Trump’s Challenge to Section 230 en Social Media Platform Neutraliteit

Posted by admin

De hoogste wettelijke autoriteit in de VS wil de online bescherming van uitgevers van content ontmantelen na het geklets van Trump met Twitter weken geleden.

Op 17 juni heeft het Amerikaanse Ministerie van Justitie nieuwe aanbevelingen gedaan om de decennialange bescherming van online platforms die content van derden publiceren, terug te draaien.

Sectie 230 en internetcensuur

Sectie 230 van de Communications Decency Act werd in 1996 wet, omdat het publiek het internet nog maar net in zijn dagelijks leven kwam verwelkomen. De omstreden wet bevrijdde platforms van wettelijke aansprakelijkheid voor inhoud van derden.

De aanbevelingen van het DoJ omvatten het beëindigen van de immuniteit voor inhoud met betrekking tot kindermisbruik, terrorisme en cyberstalken. Het stelt ook dat Sectie 230:

„Niet van toepassing is in een specifiek geval waar een platform daadwerkelijk weet of merkt dat de inhoud van de derde partij in kwestie het federale strafrecht heeft geschonden.“

Bovendien zouden de nieuwe suggesties online-platforms voor een bredere categorie van illegale en schadelijke inhoud aansprakelijk stellen voor de burgerlijke rechter, niet voor de strafrechter. De burgerlijke rechtbank riskeert geen gevangenisstraf, maar staat wel geldstraffen toe die bedrijven die platformen exploiteren, kunnen uitroeien.

Follow-up van Trump’s aanval in mei

Platforms die afhankelijk zijn van Sectie 230 zijn onder andere Facebook en Twitter. Eind mei stuurde president Trump een bevel uit dat door velen werd gezien als een vergelding tegen Twitter, met name voor wat zijn kantoor censuur van deze platforms noemde. Het bevel zegt:

„Twitter, Facebook, Instagram en YouTube hebben een enorme, zo niet ongekende, macht om de interpretatie van openbare gebeurtenissen vorm te geven; om informatie te censureren, te verwijderen of te verdwijnen; en om te controleren wat mensen zien of niet zien.“

Binnen enkele dagen na die orde, diende het Centrum voor Democratie en Bitcoin Up Technologie een aanklacht in tegen Trump, en noemde de nieuwe orde een schending van het Eerste Amendement. Een vertegenwoordiger van het centrum legde de rol van Sectie 230 uit in het beschermen van online diensten in een mate die, bijvoorbeeld, kranten niet genieten:

„Online diensten, zelfs zeer kleine, hebben te maken met een onhandelbare hoeveelheid door gebruikers gegenereerde inhoud die ze onmogelijk kunnen beoordelen voordat ze worden gepubliceerd. Section 230 is bedoeld om hen de rechtszekerheid te geven die zij nodig hebben om de inhoud die onder hun aandacht komt te kunnen modereren, zonder dat zij het risico lopen om aansprakelijk te worden gesteld voor alle inhoud op hun platform“.

Bullish voor gedecentraliseerde platforms?

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn decentrale platformen ook afhankelijk van Section 230’s bescherming. David Greene, een advocaat bij de Electronic Frontier Foundation (EFF), legde Cointelegraph uit:

„Iedereen die als tussenpersoon optreedt, profiteert van Sectie 230, zowel in je vermogen om te beslissen dat je je gaat matigen omdat Sectie 30 matigingsbeslissingen beschermt, als diegenen die beslissen dat ze dat niet gaan doen omdat Sectie 230 de aansprakelijkheid beschermt. Het is gebaseerd op wanneer je niets doet aan de inhoud. Dus ik denk dat het erg kortzichtig zou zijn als iemand zou denken dat deze specifieke dreiging voor Sectie 230 echt, echt alleen maar een aanval is op de gematigdheidskant“.

In maart heeft de EFF een wetsvoorstel gemarkeerd dat ook een directe aanval op Facebook leek te zijn voor vermeende vooringenomenheid.